До осени 2011-го года я кроила, исходя из принципа “пройму легче углубить, чем надставить”, и не замечала неудобств. С середины октября мне срочно пришлось обновлять свой гардероб, пытаясь в короткие сроки довести его до того, в чем можно ежедневно появляться в приличном месте на руководящей позиции. И тут на тебе! Сюрприз. Оказалось, что точное следование инструкции из книги и с курсов ведет к дефектам посадки.
Вру, конечно, началось все со школьной формы дочери, у которой внезапно при построении основы вылезла неожиданного размера нагрудная вытачка в пройме, хотя по всему ее там вообще быть не должно было в третьем-то классе. Я просто перекинула линии, как мне казалось в тот момент более верным, и форма нормально на ребенка села, но я почему-то решила, что проблема в снятии мерок – дети же вертятся. Но все оказалось несколько проще и уж точно не по причине неточных измерений.
Чуть позже мне захотелось офисную жилетку в первую очередь, а потом уже все остальное. Я сразу заметила, что лиф выглядит как-то подозрительно в основе, и кроила из ткани, исходя из моих представлений о посадке, дав большой припуск на шов туда, где мог, по моему мнению, вылезти дефект. И он вылез. Вылез ровно там, где я ожидала, и даже примерно того же размера, что “надо”.
В книге было написано, что я все строю верно, прошлась по шагам в старой и новой версии построения, один фиг – строю правильно. Начала экспериментировать, откуда взялся такой зазор, и вот что получается. Ниже приводится схематическое изображение основы лифа по Злачевской, в котором спинка только обозначена, а нас интересует перед. В спинке все вытачки вычисляются, в переде почти все. Талиевая вытачка лифа вычисляется, исходя из (ОГ-ОТ)/2 и суммы “иксов”, нагрудная берется из разницы ДПГ-ДПБ, а вот вытачка в пройме получается построением.
Так выглядит схематически лиф с минимальной глубиной проймы:
Углубляем пройму. Вершина вытачки осталась все там же, в точке ЦГ, Нижний отрезок опускается на 1..3К в зависимости от выбранной прибавки. Сторона вытачки незначительно сокращается, но почти не отражается на местоположении второго конца верхнего отрезка, сверху она несколько закрывается, но незначительно в сравнении с увеличением общего раствора. То есть вытачка меняется в соответствии с линиями, помеченными красным. Рисунок, конечно, достаточно схематичный, но суть передает прекрасно – если соблюдать последовательность из книги, посадка пострадает.
Но при углублении проймы рельеф тела остается прежним! Он может меняться только в случае применения сильно увеличивающего бюста или силиконовых имплантов, но не при увеличении глубины проймы плечевого изделия! В общем, поиграв в эту основу, я пришла к выводу, что нагрудная вытачка в пройме должна строиться как в случае с проймой минимальной глубины (т.н. облипки), а фасонные линии по пройме должны наноситься уже после, чтобы не плыла посадка.
Несмотря на вышеизложенное, методика Злачевской была и остается очень оправданной и точной, хотя вольное смешение стилей делает букет только лучше.